I 2022 ble Pakistan rammet av en flomkatastrofe. Ifølge nyhetsmeldinger (og opplysningen finnes fortsatt hos Google) sto en tredjedel av landet under vann. BBC-programmet More or less grep fatt i denne påstanden, som syntes underlig:
Man skal altså ikke uten videre godta statistikk-påstander i nyhets- eller andre meldinger. Likevel tror jeg de fleste som får vite at løsning/produkt A er dobbelt så farlig som løsning/produkt B, velger det siste. Tankegangen er vel at det tryggest, selv om realiteten kan være at risikoen øker fra 0,01 promille til 0,02 promille – altså i begge tilfellene praksisk talt ingen risiko.
Under coronapandemien ble holdning til risiko synlig blant enkelte. Risikoen ved å vaksinere seg var mye omtalt. Det var også risikoen ved å velge den ene vaksinen fremfor den andre. Det å gå uvaksinert og kanskje bli smittet, var imidlertid mye farligere. Og de fleste som unnlot å ta vaksine, beveget seg uten risikovurdering ut i trafikken med bil/sykkel eller som fotgjenger – noe som kan ha medført langt større risiko for skade enn vaksine ville gjort.
Apropos trafikk: Statistisk sett er det tryggeste fremkomstmiddelet et romfartøy. Det har skjedd ulykker der også, men regnet pr. personkilometer er det mye tryggere enn å kjøre bil.
Til de foregående tankene burde det knyttes en statistikksang, men det har jeg ikke funnet. I stedet velger jeg New math med Tom Lehrer (1928-2025) i en versjon der alt han sier, også vises i tekst og tall:
Ein statistikar er ein som ligg med hovudet i fryseboksen og beina i steikeomnen, – og har det gjennomsnittleg bra